Критерием истинности является. Критерии истины, виды и примеры

Научное познание отличается от других видов познания стремлением к получению объективной истины, не зависящей от личности исследователя. Полученный результат не должен зависеть от пристрастий, частных мнений, авторитетов. Чтобы не выдать желаемое за действительное.

Научное познание направлено на получение таких знаний, которые не только связаны с сегодняшним днём, но и могут найти применение в будущем, используя при этом методы и формы познания.

Всю познавательную деятельность человека можно разделить на два вида:

• · Обыденное -- осуществляется всеми людьми в течении жизни. Такое познание направлено на приобретение навыков, которые нужны человеку для приспособления к условиям реальной жизни. Народная мудрость и здравый смысл, познание через искусство, опыт повседневной жизни.
• · Научное -- предполагает изучение явлений, механизм действия которых ещё не полностью раскрыт. Добытые сведения отличаются принципиальной новизной.

Научное знание представляет собой систему знаний об окружающем мире (законах природы, человеке, обществе и т.д.), полученную и зафиксированную при помощи специфических средств и методов(наблюдение, анализ, эксперимент, обобщение, анализ, синтез, моделирование).

Особенности научного знания:

• · Всеобщность. Наука изучает общие законы и свойства предмета, выявляет закономерности развития и функционирования объекта в системе. Знание не ориентируется на уникальные черты и свойства предмета.
• · Необходимость. Фиксируются главные, системообразующие стороны явления, а не случайные аспекты.
• · Системность. Научное знание - это организованная структура, элементы которой тесно связаны между собой. Вне конкретной системы знание не может существовать.

Как же понять какое знание истинно? И какими характеристиками должно обладать знание, чтобы быть истинным?

Вопрос о том, как отличить истину от лжи, очень сложный. Для этого есть критерии истины. И главный среди них - практика.

На практике мы можем проверить истину о том, что одежда чёрного цвета нагревается быстрее, чем белого. Но, мы не сможем проверить истину о том, что крещение Руси было в 988 году. Для этого есть иные критерии. Логика, либо логичное не противоречие. Если информация логичная, непротиворечивая - значит скорее всего истинная.

В научном познании это может быть соответствие основным научным законам, ранее открытым законам . Чтобы максимально определить истинность знания необходимо использовать комплекс критериев.

Основные критерии истинности научного познания:

• · Объективность: научное знание должно быть независимым от познающего его субъекта, его интересов, мыслей и чувств.
• · Обоснованность: знание должно подкрепляться фактами и логическими заключениями. Утверждения без доказательств не рассматриваются в качестве научных.
• · Рациональность: научное знание не может опираться только на веру и эмоции людей. Оно всегда приводит необходимые основания для доказательства истинности того или иного утверждения. Идея научной теории должна быть довольна проста.

Использование специальных терминов: научное знание выражено в сформированной наукой понятиях. Четкие определения также помогают лучше описывать и классифицировать наблюдаемые явления.

Непротиворечивость. Этот критерий помогает исключить употребление взаимоисключающих утверждений в рамках одной и той же концепции.

Верифицируемость: факты научного знания должны базироваться на контролируемых экспериментах, которые можно повторить в дальнейшем. Этот критерий также помогает ограничить использование любой теории, показав в каких случаях она подтверждается, а в каких ее использование будет нецелесообразным.

Подвижность: наука постоянно развивается, поэтому так важно признать, что некоторые утверждения могут оказаться неверными или неточными. Следует признать, что полученные учеными выводы не являются конечными и могут быть в дальнейшем дополнены или полностью опровергнуты.

по философии

«Критерии истинности знания. Проблема истинности».

Выполнила:

студентка 1 курса

факультета менеджмент

Бирючинских Ольга Викторовна

группа 121 ;

Москва, 2009 год

Реферат .. 1

Введение. 2

1. Проблематика понимания понятия «истина». 2

2. Абсолютная и относительная истина.. 2

3. Критерии истинности знания. 2

Заключение. 2

Список используемой литературы.. 2

Введение

« Истина - пробный камень самой себе и лжи».

Бенедикт Спиноза, известный нидерландский

философ Нового Времени.

С древнейших времен люди пытались найти истинное, абсолютное знание. Когда мы говорим о знании, то имеем в виду, что в нем мы видим истинное положение вещей. Но что такое истина? Каковы ее критерии, которые способны отличить истинное знание от ложного? На эти вопросы мыслители давали сотни разных ответов. И по сей день проблема истинности продолжает оставаться одной из самых важных проблем философии.

В середине 20 века в связи с новыми научными открытиями вопрос о критериях истинного знания встал особенно остро. Философы всего мира спорят о таких вопросах как взаимосвязь науки и философии, научная рациональность, проверка истинности научных гипотез, и, в целом, о критериях истинности и научности.

Для философов проблема истины шире проблемы критериев истинного знания. Например, мы можем рассуждать об «истинной справедливости» или «истинном герое нашего поколения». В более узком смысле истина – «точное и достоверное отображение реальности в знании».

За последние несколько десятков лет ученые Запада пытаются отыскать основополагающие методологические подходы для того, чтобы обнаружить точные критерии истины для философской и научной деятельности. Таким образом произошел качественный сдвиг в развитии эпистемологии – философском учении о знании. Тем не менее, это вряд ли сможет привести к решению базовых проблем эпистемологии.

В своем реферате я попытаюсь ответить на основные вопросы об истине, как-то: непосредственно проблема истинности, разновидности истинного знания, существующие взгляды на критерии такого знания. Также я коснусь вопросов верификации научных гипотез.

Подведу итог: главной целью и задачей моей работы является рассмотрение и изучение достаточно интересной проблемы, которая волнует не только философов и мыслителей, ученых и профессоров, но и обычных людей – проблема истины. Ведь нам также немаловажно знать, что действительно является истинным, а что неверным, а возможно и опасным знанием.

1. Проблематика понимания понятия «истина»

Начну разговор о проблеме истинности с понимания понятия «истина». Словарь современной философии определяет понятие “истина” следующим образом: “Истина (греч. aletheia, букв. - “нескрытность”) - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. К числу основных свойств , признаков истины можно отнести:

Объективность по своему внешнему источнику и субъективность по содержанию и форме;

Единство абсолютного, устойчивого (т.е. “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании;

Взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).

Истина есть процесс, а не результат.

Основной концепцией истины является классическая концепция , автором которой является Аристотель. Великий мыслитель полагал, что истинным является то, что полностью соответствует реальному положению дел. То есть, он полагал, что любое утверждение, которое не противоречит реальности мира. Долгое время эта концепция являлась основополагающей, поскольку была самой простой и ясной; она вряд ли могла породить серьезные проблемы и критику. Но с течением времени стали выявляться недостатки подобного понимания понятия истины.

Многие критики спрашивали себя: а что такое «соответствие»? Каждый человек по-разному понимает значение этого слова: для кого-то одни события или явления идентичны друг другу, а для кого-то они абсолютно не похожи. Это первая слабая сторона классической концепции истины. Следую этой концепции, хотелось бы знать, что делать с основными законами физики или понятиями типа «энергия», «молекула», и.т.д. ? Например, как мы можем соотнести утверждение «энергия сохраняется во всех замкнутых процессах» с каким-либо конкретным объектом в нашем мире. Кто когда-нибудь видел, ощущал энергию? Полагаю, что никто. Поэтому, согласно концепции Аристотеля, это утверждение неверно, хотя все мы знаем, что основной закон природы.

Из-за явных недостатков классической концепции истины многие люди взяли на веру то, что истина – это некое совершенство знаний, идеал, к которому нужно стремиться, но невозможно достичь. Такая истина носит название регулятивной идеи. Появились другие концепции истины: прагматистская и когерентная.

Стоит добавить, что ценность знания есть степень его истинности. Истина – это свойство знания.

Мы все знаем, что истинным знание может быть в виде чувственного или понятийного образа. Например, мы можем помнить какие-то отрывки из нашего прошлого: это есть истина, но не чувственная, так как мы не можем увидеть ее в реальности. Однако можем ли мы сказать, что замысел о нашем будущем – истина? Разумеется, нет. Сам замысел основан на прошлом и настоящем. Он должен опираться на истинное знание. Тем не менее, можно ли утверждать, что замысел истинен? Вряд ли. Скорее всего, мы оценим наше намерение в понятиях необходимости, полезности и выполнимости, а не истинности или ложности.

Как видим, истина – объективное содержание опыта, суждений, учений, теорий и единой картины мира в его развитии. Истинные знания о реальности помогают людям в практической деятельности, помогают предвидеть будущее, оценить его сейчас, а не потом. К сожалению, люди познают мир через многочисленные ошибки и крайности. Для того, чтобы кто-то открыл истину, нужен труд сотен людей, которые прошли через все ошибки и неудачные поиски.

Человек склонен к заблуждениям. Особенно это относится ко всему, что называется сверхъестественным, потусторонним, религиозным. Вымысел часто принимают за истину, особенно в религиозном сознании. Более того, вымысел необходимо отличать ото лжи. Но в любом отклонении от истины, будь то преднамеренная ложь или несознательная ошибка, присутствуют частицы реального мира: ведь заблуждения взяты из нашей жизни. Однако это именно заблуждения, никак не помогающие нам найти истинное знание.

Понятие истины вторично. Не существует неизменного или конечного знания. Любой предмет познания неисчерпаем, он находится в постоянном развитии. Если изменится окружающий мир, то и сам объект поменяет свои свойства. Самые достоверные научные знания носят относительный характер. Добавлю, что в научном мире каждый новый шаг, новое открытие – это открытие новых просторов незнания. Процесс познания – это бесконечный процесс. Полностью преодолеть неполноту, вероятность и относительность наших знаний о мире невозможно. Даже сам человек до конца так и не изучен, не говоря уже об окружающем мире. Мое мнение таково, что все равно не стоит считать, что все, что мы знаем – всего лишь предположение, гипотеза. Прогресс не должен стоять на месте, знания человека о мире должны с каждым днем становиться полнее и точнее.

2. Абсолютная и относительная истина

Говоря об истинности, невозможно не затронуть тему относительности и абсолютности истины. Существует два совершенно противоположных взгляда. Первая точка зрения – истинное знание абсолютно.

Сторонники этого мнения полагают, что истина объективна, не зависит от субъективных предпочтений и собственных взглядов. Если истина абсолютна, то содержание ее полностью соответствует действительности и не может быть изменено в результате новых открытий науки. Значит, абсолютная истина не может быть опровергнута кем-либо. Она неизменна на любом временном промежутке, в любую эпоху. Абсолютное знание с момента его открытия не должно встречать возражений. Абсолютная истина – это содержание знания, которое не может быть опровергнуто будущим развитием науки. Наоборот, она должна постоянно дополняться жизненным практическим опытом. Такая истина – предельное знание об объекте.

Сторонники теории относительной истины убеждены, что наше знание относительно; оно зависит от многих факторов: уровень развития науки, условия существования общество, политическая ситуация в мире, уровень практики, способности ученого. Относительное знание не обладает свойством завершенности, является неполным. Более того, с течением времени такое знание может быть опровергнуто новыми достижениями или открытиями. Каждая новый этап в развитии науки сопровождается опровержением старых взглядов и теорий или дополнениями к ним.

На мой взгляд, развитие науки – это движение к абсолютной истине. Удельный вес абсолютного знания постоянно возрастает. Каждую следующую теорию мы найдем гораздо более полной и глубокой. Таким образом, наука располагает в большей степени относительными истинами, хотя в ней присутствуют и крупицы абсолютных знаний. Не правильно и не рационально полагать, что существуют только лишь абсолютные истины. Важно помнить не только о том, что изучено, но и о том, какие колоссальные открытия еще ждут впереди.

3. Критерии истинности знания

Проблема критериев истины многогранна, она имеет много сторон ее рассмотрения. Исследования ученых показывают невозможность конечного числа критериев истинности. Это связано с постоянным развитием и изменением науки, совершенствование способов и методов познания и переходом науки на новый этап. Поэтому существует большое количество различных ответов на вопрос: так все-таки каким же должны быть критерии истинного знания?

Важнейшей проблемой гносеологии является вопрос о том, как установить истинность знания.

В истории философии сложилось несколько подходов к решению этого вопроса.

Ряд философов (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) в качестве такого критерия предлагали рассматривать ясность и отчетливость мысли. В качестве примера подобной истины рассматривают, например, суждение "квадрат имеет четыре стороны", что ясно и очевидно. Однако многие, прежде казавшиеся ясными и отчетливыми истины опровергнуты течением времени, например, казавшийся ясным и очевидным тезис о неподвижности Земли.

Тесно связана с рассмотренным подходом и попытка определить в качестве критерия истинности знаний их согласованность, логическую непротиворечивость. Такой подход называют когерентной концепцией истины, в соответствии с которой знания, истинность которых необходимо установить, сравниваются не с объектом познания, а с другими знаниями, истинность которых уже установлена. Если эти знания не противоречат вновь полученным знаниям, скорее всего эти новые знания также истинны.

Именно на таком подходе основано установление истинности, например математических, а также (в известной мере) физических знаний. В известной мере такой концепции соответствует логический подход К. Маннгейма.

В рассматриваемой концепции речь идет не просто о логической непротиворечивости нового знания уже существующему, а о его непротиворечивой включенности в целостную концепцию, в систему знаний. Научная теория включает в себя новое знание в качестве истинного, если оно придает теории большее внутреннее единство, обеспечивает отчетливые и многообразные связи с другими, надежно обоснованными теориями.

Некоторые авторы склонны характеризовать социальную работу в постсоветской России как абсолютно новое явление, принципиально отличное от системы советского социального обеспечения. Однако такой нигилизм методологически неверен. Фактически в истории развития социальной сферы общества не было таких принципиальных изменений, которые бы перечеркнули все, что было в этой сфере прежде. Иными словами, в социальной сфере важен не просто опыт, а те глубинные, подчас скрытые устойчивые процессы и явления, которые имеют тенденции к дальнейшему совершенствованию, проявляют себя в новых, подчас совершенно иных формах, нежели это было на предыдущих этапах развития, реализации социальной политики. В этом смысле совместимость новых теоретических знаний о социальной работе с уже существующей системной целостностью, безусловно, выполняет роль критерия истины.

С позиций прагматической концепции истины – Ч. Пирс (1839–1914), У. Джеймс (1842–1910), Д. Дьюи (1859–1952) – истинным является знание, которое полезно, которое успешно "работает" в различных областях человеческой деятельности. Один из основоположников такой концепции У. Джеймс полагал, в частности, что истинность суждения "Бог существует" не зависит от реального существования Бога и обусловлена полезностью для человеческих отношений убеждения в его существовании. Нетрудно видеть, что психологический подход К. Маннгейма, апеллирующий к опыту, оказывается близким к рассматриваемой концепции истины.

Прагматическая концепция истины весьма уязвима для критики. Так, в повседневной жизни нередки ситуации, когда непосредственную пользу приносит как раз ложное знание. Так, студент, опоздавший на экзамен, часто на ходу придумывает оправдательную версию, заведомо неистинную. Подчеркнем, что речь идет именно о непосредственной, "сиюминутной" пользе. В отдаленной перспективе ложное знание нередко приводит к негативным последствиям.

Однако, несмотря на уязвимость, прагматическая концепция достаточно широко используется в науке в тех случаях, когда сопоставление новых идей с действительностью оказывается затруднительным и даже невозможным. Подобные ситуации характерны для социальных и гуманитарных наук. Так, в современной политологической теории широко известны социальные концепции либерализма, консерватизма и социализма, во многих аспектах несовместимые друг с другом. Судить об истинности какой-либо одной из них можно только опираясь на понятия полезности и успешности их применения к конкретной социальной действительности.

Диалектический подход к истине базируется на том, что в самом процессе познания истина не обнаруживается. Нет истины и в объективной реальности, рассматриваемой вне субъекта. Критерий истины заключается в активном взаимодействии субъекта с объективной реальностью, в его практике. Такой подход к пониманию критерия истины – основа уже рассмотренной корреспондентной концепции истины.

Можно ли корреспондентную, когерентную и прагматическую концепции рассматривать как совершенно самостоятельные и исключающие друг друга? Видимо, точнее считать их взаимодополняющими. Действительно, знания полезны, если они соответствуют действительности; знания, соответствующие действительности, оказываются логически непротиворечивыми.

Конвенционализм рассматривает истину как результат соглашения (конвенции), иными словами, в качестве критерия выступает общезначимость, то, что соответствует мнению большинства.

Так, французский физик, математик и философ А. Пуанкаре (1854–1912) делает вывод о том, что аксиомы, лежащие в основании теорий, не могут рассматриваться как истинные или ложные. Они являются конвенциями – соглашениями ученых. Критерии выбора – удобство использования (аксиомы должны быть удобны для описания тех или иных фактов), простота аксиоматической системы. Выбор между научными теориями определяется целесообразностью применения их для решения той или иной задачи. Однако существует и иная точка зрения. Еще великий древнегреческий философ, основатель атомистики Демокрит (ок. 460 до н.э. – ок. 370 до н.э.) утверждал, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Нередко первооткрыватели истин оказывались в одиночестве, вспомним хотя бы Н. Коперника и Г. Галилея.

Главной теоретико-познавательной проблемой в рамках корреспондентной теории истины является проблема сопоставления знания, которое находится в сознании субъекта, с объектом познания, который находится вне сознания исследователя. В реальности же сопоставляется одно знание с другим знанием, и это подчеркнуто еще И. Кантом, который отметил: "...так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том, согласуется ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте". На этом основании формулируется вывод: мы не в состоянии выйти из этого "круга", поскольку вынуждены сопоставлять одни суждения, концепции, тезисы с другими суждениями, концепциями, тезисами.

Задачу выхода из этого "круга" марксистская философия решает, в частности, посредством постановки проблемы практики как главного критерия истинности знаний. К. Маркс (1818–1883) подчеркивает: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике человек должен доказать истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос".

Таким образом, практика – основа процесса познания, поскольку именно во время практического взаимодействия с окружающим миром обнаруживаются новые свойства и отношения этого мира. В каждой новой ситуации такого взаимодействия предметы как бы поворачиваются к человеку новыми гранями. С одной стороны, у человека возникают новые вопросы по поводу предметов, включенных в процесс общественно-исторической практики; с другой – сами эти объекты отвечают на те вопросы, которые человек способен им задать. Таким образом, именно в практике человек находит объекты для научного познания.

В процессе практики совершенствуется чувственное познание человека вследствие того, что практическое взаимодействие с вещами и предметами, а также социальная практика требуют постоянного развития способностей и навыков человека, систематической и целенаправленной тренировки органов чувств. Так, от социального работника требуются развитые навыки наблюдательности, чтобы по малозаметным признакам судить о реальном самочувствии своих подопечных.

Кроме того, в процессе практической деятельности создаются новые средства познания: приборы, инструменты, многократно усиливающие ограниченные возможности человеческих органов чувств. Так, вне развитой, передовой производственной практики невозможно создание таких научных приборов, как телескоп Хаббла, Большой адронный коллайдер и др.

Практика является также мощной движущей силой познания, именно она формирует "социальный запрос" на конкретные направления научных исследований. Ф. Энгельс в свое время указывал, что "если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов".

Именно совершенствование практической деятельности чаще всего выступает в качестве важнейшей цели научного познания: большинство знаний направлено на повышение эффективности конкретных направлений человеческой деятельности.

Наконец, общественно-историческая практика – наиболее надежный критерий истинности знаний. Так, в повседневной жизни человек на собственном опыте может убеждаться в истинности утверждений о полезности тех или других лекарств, работоспособности технических устройств, способов социального общения и др. Однако индивидуальный опыт характеризует лишь единичные явления и не способен верифицировать (служить подтверждением) универсальных связей. Например, личный опыт интеллектуальной деятельности профессора вряд ли годится для непосредственного использования студентом-первокурсником.

Достоинство общественно-исторической практики состоит в том, что она обобщает универсальные стороны социального опыта человечества в его истории. Так, отечественная теория социальной работы, которая в начальный период своего становления ориентировалась на западные теоретические концепции, ныне опирается на более чем 20-летний опыт организации социальной работы в Российской Федерации.

Таким образом, именно в общественно-исторической практике человек сопоставляет свои знания с тем объективным миром, отражением которого эти знания являются. Если знания искаженно отражают действительность, то человек, опираясь на них, не сможет эффективно взаимодействовать с этой действительностью и изменять ее. Например, для того чтобы построить паровую машину, люди должны были знать не только свойства того материала, из которого она создается, но и открыть законы взаимосвязи тепловой и механической энергии.

Практика выступает одновременно и как абсолютный, и как относительный критерий истинности знания. Абсолютность этого критерия выражается в том, что он дает наиболее достоверное и надежное (в сравнении с другими критериями) подтверждение истинности знании, а относительность – в том, что он не может служить основой "окончательных знаний" о мире, потому что постоянно изменяется само практическое взаимодействие человека с миром. Например, все содержание общественно-исторической практики в XIX в. подтверждало утверждения ученых о неделимости атома, однако в XX в. практика, прежде всего в форме научного эксперимента, надежно доказывает положение о его делимости.

Безусловно, практика отнюдь не выступает в качестве единственного критерия истины. Не следует отвергать те критерии истинности знания, которые обоснованы в иных, по сравнению с корреспондентной, теориях истины, а именно: логическую непротиворечивость научного знания, согласованность с другим знанием, его полезность и т.д. Часто в качестве критерия истины рассматривают "бритву Оккама" ("не умножай сущностей без надобности"). Нередко говорят об эстетическом критерии, когда выбор гипотез определяется на основе чувства красоты и гармонии. Так, существует легенда, относимая к выдающимся советским авиаконструкторам (одни говорят об А. Н. Туполеве, другие – об О. К. Антонове), которые считали, что некрасивый самолет полететь не может.

Исторические возможности практики применительно к ее функции критерия истины постоянно расширяются. Так, не успел основоположник позитивизма О. Конт заявить, что человечество никогда не узнает химический состав Солнца, как с помощью спектрального анализа такой состав был установлен.

Таким образом, современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры.

Истина - это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты.
Объективная истина — это такое содержание знания, которое существует само по себе и не зависит от человека.
Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое не может быть опровергнуто в процессе дальнейшего познания. (Например, Земля вращается вокруг Солнца).
Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определённому уровню развития общества, зависящее от определённых условий, места, времени и средств получения знаний. Может изменяться, устаревать, заменяться новым в процессе дальнейшего познания. (Например, изменения представлений людей о форме Земли: плоская, в форме шара, вытянутая или приплюснутая).

Критерии истины - то, что характеризует истину и отличает её от заблуждения.
1. Всеобщность и необходимость (И. Кант);
2. Простота и ясность (Р. Декарт);
3. Логическая непротиворечивость, общезначимость (А. А. Богданов);
4. Полезность и экономность;
5. Истина - это «естина», то, что есть на самом деле (П. А. Флоренский);
6. Эстетический критерий (внутреннее совершенство теории, красота формулы, изящество доказательств).
Но все эти критерии недостаточны, универсальным критерием истинности является общественно-историческая практика: материальное производство (труд, преобразование природы); социальное действие (революции, реформы, войны и т.д.); научный эксперимент.
Значение практики:
1. Источник познания (практика ставит перед наукой жизненно важные проблемы);
2. Цель познания (человек познаёт окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической деятельности);
3. Критерий истины (пока гипотеза не проверена на опыте, она останется всего лишь предположением).

Процессуальность познания заключается в том, что познавательная деятельность есть продвижение от незнания к знанию, от заблуждения к истине, от неполного, несовершенного, незавершенного знания к более полному, совершенному знанию. Цель познания – это достижение истины.

Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк о смысле достижения истины писал: "Поиски разумом истины представляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичью составляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум в своем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не только новым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере".

Аристотель дал классическое определение истины – это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. Истина - это знание, соответствующее действительности. Необходимо заметить, что в самой природе не существует ни истин, заблуждений. Они являются характеристиками человеческого познания.

Виды истины :

1.Абсолютная истина -

Это знание, содержание которого не опровергается последующим развитием науки, а лишь обогащается и конкретизируется (например, учение Демокрита об атомах;

Это знание, содержание которого остается инвариантным (Пушкин родился в 1799 г.);

Это абсолютно полное и исчерпывающее знание о предмете . В таком понимании абсолютная истина не достижима, потому что все связи предмета не могут быть исследованы.

2.Объективная истина – это знание о предмете, содержанием которого выступают свойства и связи объективно (независимо от человека) существующего предмета. Такое знание не несет на себе отпечаток личности исследователя. Объективная истина - это содержание знания, не зависящее от человека, это адекватное отражение субъектом окружающего мира.

3.Относительная истина – это неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человечество на данном этапе своего развития. Относительная истина содержит в себе элементы заблуждений, связанных с конкретно-историческими условиями познания.

4.Конкретная истина – это знание, содержание которого является истинным лишь при определенных условиях. Например, «вода закипает при 100 градусах» является истиной лишь в условиях нормального атмосферного давления.

Процесс познания можно представить как движение к абсолютной истине как цели посредством накопления содержания объективной истины за счет уточнения и совершенствования относительных и конкретных истин.

Противоположностью истины, но при определенных условиях в нее переходя­щее и из нее возникающее, является заблуждение.

Заблуждение - непреднамеренное несовпадение нашего понимания какого-либо объекта (выраженного в соответствующих суждениях или понятиях) самому этому объекту.

Источниками заблуждения могут быть:

Несовершенство познавательных способностей индивида;

Предубеждения, пристрастия, субъективные настроения индивида;

Плохое знание предмета познания, опрометчивые обобщения и выводы.

Заблуждения необходимо отличать от:

- ошибки (результат неверного теоретического или практического действия, а также толкования данного явления);

- лжи (сознательное, преднамеренное искажение действительности, преднамеренное распространение заведомо не­верных представлений).

Представление о том, что наука оперирует только истинами, не соответствует действительности. Заблуждение является органичной частью истины и стимулирует про­цесс познания в целом. С одной стороны, заблуждения уводят в сторону от истины, поэтому ученый, как правило, не выдвигает сознательно заведомо неверные предположения. Но с другой стороны, заблуждения нередко способствуют созданию проблемных ситуаций, стимулируя развитие науки.

Опыт истории науки позволяет сделать важный вывод: все ученые должны быть равноправны в поисках истины; ни один ученый, ни одна научная школа не вправе претендовать на монополизм в получении истинного знания.

Отделение истины от заблуждения невозможно без ре­шения вопроса о том, что является критерием истины .

Из истории попыток выявить критерии истинности знания:

· Рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) - критерием истины является само мышление тогда, когда оно ясно и отчетливо мыслит объект; первоначальные истины самоочевидны и постигаются с помощью интеллектуальной интуиции.

· Русский философ В.С.Соловьев - «мерило истины переносится из внешнего мира в самого познающего субъекта, основанием истины признается не природа вещей и явлений, а разум человека» в случае добросовестной работы мышления.

· Э. Кассирер - критерием истины является внутренняя непротиворечивость самого мышления.

· Конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Айдукевич, Р. Карнап) – ученые принимают научные теории (заключают соглашение, конвенцию) из соображений удобства, простоты и т.п. Критерием истины является формально-логическая согласованность суждений науки с этими соглашениями.

· Неопозитивисты (XX век) - истинность научных утверждений устанавливается в результате их эмпирической проверки, это т.н. принцип верификации. (Верифицируемость (верификация) от лат. verus – истинный, и facio – делаю). Однако отметим, что нередко экспериментаторская деятельность не может дать окончательного ответа об истинности знания. Это происходит, когда в эксперименте исследуется процесс «в чистом виде», т.е. в полной изоляции от других влияющих факторов. Существенно ограничена экспериментальная проверка социально-гуманитарного знания.

· Прагматизм (У. Джеймс) - истинность знаний проявляется в их способности быть полезными для достижения той или иной цели; истина - это польза. (Тезис «все полезное истинно» спорен, т.к. пользу способна приносить и ложь).

Наиболее общим критерием истинности знания является практика , понимаемая как общественно-историческая деятельность людей. Если использование знания в практической деятельности людей дает ожидаемые результаты, значит, наше знание правильно отражает действительность. Практика как критерий истины рассматривается не как единичный опыт, не как единовременный акт проверки, а общественная практика в ее историческом развитии.

Однако этот критерий не универсален, например, он не работает в тех отраслях знания, которые далеко отстоят от действительности (математика, неклассическая физика). Тогда предлагаются другие критерии истинности:

· Формально-логический критерий . Он применим к аксиоматически-дедуктивным теориям, предполагает соблюдение требований внутренней непротиворечивости (это основное требование), полноты и взаимозависимости аксиом. Когда нет возможности опираться на практику, выявляется логическая последовательность мысли, ее строгое следование законам и правилам формальной логики. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.

· Принцип простоты , иногда его называют «бритвой Оккама» - не умножать число сущностей без надобности. Основное требование этого принципа – для объяснения исследуемых объектов надо вводить минимальное число исходных постулатов (принимаемых без доказательства положений).

· Аксиологический критерий , т.е. соответствие знания общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным принципам. Особенно применим в общественных науках.

Но наиболее важным критерием истины является все же практика, опыт. Практика лежит в основе логического, аксиологического и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности знания ни существовали в науке, все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой.

6. Характеристика познавательных способностей различных социальных групп.

Формирование полноценных способностей к познанию у детей младшего и школьного возраста к настоящему моменту достаточно хорошо изучено. Изучение же интеллектуального уровня взрослых людей сталкивается с серьёзными трудностями. Здесь, конечно, нельзя отрицать наличие определённых возрастных особенностей, но выделить такие возрастные группы достаточно сложно. Исследователи сегодня установили, что определённые возрастные группы обладают общими чертами и сравнительно устойчивыми признаками своей интеллектуальной активности. На эти характеристики влияет не только биологический возраст, но и другие факторы: семья, место жительства, образование, этнические признаки и многое другое. Поэтому люди одних и тех же лет могут относиться к разным интеллектуальным группам в зависимости от своей социокультурной среды.

При измерении сформировавшегося интеллекта при помощи так называемой «батареи тестов Д. Векслера» (тесты на информированность, логику, память, оперирование символами, осмысление общения и др.) лучшие результаты давала возрастная группа от 15 до 25 лет, а по другим данным – от 25 до 29 лет. Добиться высокой точности в измерении интеллекта достаточно сложно. Обобщая данные различных измерений, можно сказать, что рост интеллектуальных способностей происходит примерно до 20-25 лет. Затем наступает незначительный интеллектуальный спад, который становится более заметным после 40-45 лет и достигает своего максимума после 60-65 лет (рис.1).

Рис. 1. Взаимосвязь интеллекта и возраста

Однако подобное тестирование не даёт объективной картины, т.к. нельзя изучать молодой, зрелый и старый ум одними и теми же тестами.

У молодого человека ум служит, прежде всего, усвоению наибольшего количества информации, овладению новыми для него способами деятельности. Ум более зрелого человека направлен не столько на приращение знания, сколько на решение сложных задач на основе уже имеющихся знаний, опыта и собственного стиля мышления и действия. Эти качества разума часто называют мудростью. Конечно, с годами отдельные функции интеллекта неизбежно ослабевают и даже теряются. У людей пожилого и особенно старческого возраста постепенно уменьшается объективность оценок, растет косность суждений, они часто сбиваются на крайние, черно-белые тона по спорным вопросам жизненной практики.

Исследования показывают, что естественный спад интеллектуальной активности сдерживается личной одарённостью, образованностью, общественным положением. Люди более высокого образовательного уровня и занимающие руководящие должности уходят на пенсию, как правило, позже своих сверстников. Кроме того, они имеют больше возможностей сохранять интеллектуальную активность и после выхода на пенсию, работая в роли советников или консультантов.

Среди учёных и других специалистов умственного, творческого труда вполне закономерно насчитывается много интеллектуальных долгожителей. У пожилых учёных и инженеров почти не меняется с возрастом запас слов и общая эрудиция, у руководителей среднего звена остаются на высоком уровне невербальные функции общения, у бухгалтеров – скорость арифметических действий.

Кроме возрастных особенностей интеллекта можно говорить также о половых и этнических.

Вопрос о том, кто умнее – мужчины или женщины, стар, как мир. Выполненные за последние два десятилетия экспериментально-тестовые исследования подтвердили принципиальное равноправие интеллектов у людей разных полов. При осуществлении заданий на разные мыслительные функции (способность генерирования идей, оригинальность, самобытность) особых различий между мужским и женским интеллектами не обнаружено. К подобным выводам независимо друг от друга пришли многие известные психологи. Однако обнаружено некоторое превосходство женщин в ресурсах словесной памяти и лексическом запасе живой речи. Мужчины же превосходят женщин в зрительно-пространственной ориентации.

Таким образом, интеллектуальные различия между полами хотя и имеются, но они несравнимо малы по отношению к индивидуальным различиям в пределах каждого пола.

Принципиальное равенство интеллектов вовсе не означает их одинаковости, полного тождества познавательных процессов у мужчин и женщин. Тесты на определение коэффициента интеллектуальности устойчиво выявляют некоторые различия между мальчиками и девочками, юношами и девушками, мужчинами и женщинами. Женщины в среднем превосходят мужчин по вербальным способностям, но уступают им в способностях математических и умении ориентироваться в пространстве. Девочки учатся говорить, читать и писать обычно раньше мальчиков.

Отмеченные различия не следует абсолютизировать. Многие мужчины владеют речью лучше женщин, а некоторые женщины демонстрируют лучшие математические способности, чем абсолютное большинство мужчин.

Интересен тот факт, что мужчины по большинству методик получают максимально высокие и максимально низкие оценки. У женщин разброс индивидуальных оценок умственной одарённости значительно уже. Иначе говоря, среди мужчин гораздо больше гениев в науке, искусстве и других областях, но и слабоумных мужчин тоже значительно больше, чем женщин.

Ещё один интересный вопрос, который возникает перед исследователем интеллекта – этнические особенности. Как правило, этнические особенности интеллектуальной деятельности и интеллектуального развития формируются на фоне психологического склада нации.

Ганс Айзенк, основываясь на исследованиях, проводимых в США, отмечает, что евреи, японцы и китайцы превосходят представителей всех других наций по всем показателям тестов на IQ (коэффициент интеллекта). Об этом же свидетельствует и вручение Нобелевской премии. Издание «Американские деятели науки», которое приводит список выдающихся учёных Америки, показывает, что в этой области евреи превосходят по числу своих представителей неевреев примерно на 300%. Китайцы столь же успешно показывают себя в физике и биологии. Одна из немногих известных на сегодня попыток типологизации национальных умов принадлежит французскому теоретику науки начала XX в. Пьеру Дюгему. Дюгем разграничивал умы широкие, но недостаточно глубокие и умы тонкие, проницательные, хотя сравнительно узкие по сфере своего применения.

Люди широкого ума, по его мнению, встречаются у всех народов, но есть нация, для которой такой интеллект особенно характерен. Это – англичане. В науке и, особенно на практике, такой «британский» тип ума легко оперирует сложными группировками отдельных предметов, но гораздо сложнее усваивает сугубо абстрактные понятия, формулирует общие признаки. В истории философии образцом такого типа ума, с точки зрения Дюгема, является Ф. Бэкон.

Французский тип, считает Дюгем, особенно тонкий ум, любит абстракции, обобщения. Хотя он слишком узок. Образцом французского типа ума является Р. Декарт. Дюгем приводил подтверждающие примеры не только из истории философии, но и из других наук.

Всякий раз, предпринимая попытку выделения особого национального образца мысли, следует помнить об относительности такой дифференциации. Национальный ум не является устойчивой закономерностью, как цвет кожи или разрез глаз, на нем отражаются многие особенности социокультурного бытия народа.

Научное познание

Похожая информация.