Принципиальные различия методов наблюдения и эксперимента. Отличие эксперимента от наблюдения

что отличает эксперимент от наблюдения? и получил лучший ответ

Ответ от Денис Odessa[активный]
Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами

Ответ от Василий хаминов [гуру]
экспериминтируя вы подвергаете некий объект какимто испытаниям)) А наблюдения это вы просто наблюдаете за нимв естественных условиях))

Ответ от Дарья Шевчук [активный]
наблюдение- это пассивный способ познания, а опыт- активный.

Ответ от Винера Овечкина [новичек]
Наблюдение это восприятие природных объектов, а эксперимент это наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях. То есть отличие в том чтоНаблюдение это все зависит от природы а Эксперимент там все нужно делать самому

Ответ от Дима Кузнецов [гуру]
за экспериметом можно наблюдать О_О

Ответ от _BE`Z analoga_ Я` [новичек]
Научным наблюдением (Н.) называют восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их познания. В акте Н. можно выделить:
1) объект;
2) субъект;
3) средства;
4) условия;
5) систему знания, исходя из которой задают цель Н. и интерпретируют его результаты.
Все эти компоненты следует учитывать при сообщении результатов Н. для того, чтобы его мог повторить любой др. наблюдатель. Важнейшим требованием к научному Н. является соблюдение интерсубъективности. Оно подразумевает, что Н. может повторить каждый наблюдатель с одинаковым результатом. Лишь в таком случае результат Н. будет включен в науку. Поэтому, напр. , наблюдения НЛО или разнообразных парапсихических феноменов, не удовлетворяющие требованию интерсубъективности, до сих пор остаются вне науки.
Н. подразделяются на непосредственные и косвенные. При непосредственном Н. ученый наблюдает сам избранный объект. Однако далеко не всегда это возможно. Напр. , объекты квантовой механики или многие объекты астрономии невозможно наблюдать непосредственно. О свойствах таких объектов мы можем судить лишь на основе их взаимодействия с др. объектами. Подобного рода Н. называют косвенными, оно опирается на предположение об определенной закономерной связи между свойствами непосредственно не наблюдаемых объектов и наблюдаемыми проявлениями этих свойств и содержит логический вывод о свойствах ненаблюдаемого объекта на основе наблюдаемого эффекта его действия. Следует заметить, что между непосредственным и косвенным Н. нельзя провести резкой границы. В современной науке косвенные Н. получают все большее распространен ие по мере того, как увеличивается число и совершенство приборов, используемых при Н. , И расширяется сфера научного исследования. Наблюдаемый предмет воздействует на прибор, а ученый непосредственно наблюдает лишь результат взаимодействия предмета с прибором.
Эксперимент (Э.) есть непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, производимое с целью познания этого объекта.
В Э. обычно выделяют следующие элементы:
1) цель;
2) объект экспериментирования;
3) условия, в которых находится или в которые помещается объект;
4) средства Э. ;
5) материальное воздействие на объект.
Каждый из этих элементов может быть положен в основу классификации Э. , их можно разделять на физические, химические, биологические и т. д. в зависимости от различия объектов экспериментирования. Одна из наиболее простых классификаций основывается на различиях в целях Э. : напр. , установление к. -л. закономерности или обнаружение фактов. Э. , проводимые с такой целью, называются «поисковыми» . Результатом поискового Э. является новая информация об изучаемой области. Однако чаще всего эксперимент проводится с целью проверки некоторой гипотезы или теории. Такой Э. называется «проверочным» . Ясно, что невозможно провести резкой границы между этими двумя видами Э. Один и тот же Э. может быть поставлен для проверки гипотезы и в то же время дать неожиданную информацию об изучаемых объектах. Точно так же и результат поискового Э. может заставить нас отказаться от принятой гипотезы или, напротив, даст эмпирическое обоснование нашим теоретическим рассуждениям. В современной науке один и тот же Э. все чаще обслуживает разные цели.
Э. всегда призван ответить на тот или иной вопрос. Но чтобы вопрос был осмысленным и допускал определенный ответ, он должен опираться на предварительное знание об исследуемой области. Это знание и дает теория, и именно теория ставит тот вопрос, ради ответа на который ставится Э. Поэтому Э. не может принести правильного результата без теории. Первоначально вопрос формулируется в языке теории, т. е. в теоретических терминах, обозначающих абстрактные, идеализированные объекты. Чтобы Э. мог ответить на вопрос теории, этот вопрос нужно переформулировать в эмпирических терминах, значениями которых являются чувственно воспринимаемые объекты. Следует, однако, подчеркнуть, что, осуществляя Н. и Э. , мы выходим за рамки чисто

Ответ от Владимир Судьин [гуру]
НУ, понимаешь, ЗДРАСЬТИ!
Эксперимент - когда сам участвуешь, а наблюдение - от тебя НИЧЕГО не зависит....

Ответ от Hungry Ghost [гуру]
эксперимент - ставят опыты, наблюдение - просто наблюдают, смотрят (например как быстро растёт растение под действием удобрения какого нибудь) ...эксперимент - практика, наблюдение - теория

Принято считать, что определяющим свойством наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое проводится при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более детальном рассмотрении его нужно уточнить: ведь наблюдение тоже является в определенной степени активным. Существуют и такие ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение. Например, в гистологии без предварительного рассечения и окраски живой ткани будет просто нечего наблюдать.

Вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя - получить совокупность первичных данных об объекте. Конечно, в этой совокупности часто уже видны определенные зависимости групп данных друг от друга, какие-то регулярности и тенденции. Предварительные догадки и предположения о важных связях могут возникнуть у исследователя уже в ходе самого наблюдения. Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.

Так, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В). Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем - путем расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, изучаем новые стороны исходного явления и т.п.

В эксперименте же исследователь занимает иную позицию. Здесь проводится активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней различного рода связи. В отличие от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных зависимостей. Применяя различные контролирующие воздействия, исследователь старается отбросить все несущественное, проникнуть в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент - это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.

В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной компонент - сложное, зависящее каждый раз от конкретных обстоятельств исследования. Следует понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент представляют собой, скорее, идеализированные стратегии. В различных ситуациях, как правило, преобладает методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Изучение удаленных космических объектов мы, конечно же, называем наблюдением. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко определенными зависимыми и независимыми переменными близко подходит к идеалу «чистого эксперимента».

Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании - на их углубление , интенсификацию.

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет журналистики

Курсовая работа на тему

«Основные отличия метода наблюдения от эксперимента»

Дисциплина: Основы творческой деятельности журналиста

Выполнил: студент 2 курса, 7 группы дневного отделения, специальность «Журналистика» Цуман А.П.

Научный руководитель: кандидат полит. наук

Байчик А.В.

Санкт-Петербург

Введение 4

Глава 1. Характеристика методов 6

1.1 Метод наблюдения 6

1.2 Эксперимент 11

Глава 2. Анализ публикаций 16

Заключение 20

Список литературы 22

Приложения 23

Введение

В самом общем значении метод – путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Также это система нематериальных средств познания и преобразования действительности; способ познания и практической деятельности, который представляет собой последовательность определенных операций. Методозначает также особую систему обработки и анализа содержания изучаемого явления. Сегодня под методом понимают способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни.

Некоторые исследователи считают, что у журналистики нет собственных методов, она заимствует их из других наук социологии, психологии, логики литературоведения, экономики 1 . Однозначного ответа на вопрос, стоит ли выделять специфику журналистики как науки и сопоставлять её методы с другими сферами научной деятельности, пока ещё нет. Однако в данной работе мы постараемся не касаться подобных «подводных камней».

Журналист в его творческом труде использует различные способы толкования ситуаций и явлений, свидетелем которых он является, объясняет или комментирует факты, с которыми сталкивается. Он имеет дело с различными формами знания – научным, ненаучным, эмпирическим таким образом осваивая реальность и познавая окружающий его мир. В идеальном варианте основная цель познания журналиста - нахождение истины и точная передача этой истины читателю, поэтому не может не возникнуть вопрос о достоверности изложенных фактов. Во многом объективность и истинность написанного журналистом зависит от степени владения методами освоения действительности. Яркими представителями таких методов являются наблюдение и эксперимент. Оба этих метода принадлежат группе рационально-познавательных методов, а если более конкретно – к эмпирическому уровню познания 1 , а их результат предстает в журналистике как поток информационных публикаций 2 .

Итак, нахождение различий между методом наблюдения и экспериментом вызывает интерес и актуально для исследования потому, что:

Во-первых , сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда.

Во-вторых , всё же важно понимать границы применения методов и приемов и не допускать возможности их наложения.

Целью работы является анализ и нахождение основных отличий между двумя методами журналистики – методом наблюдения и экспериментом.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

исследовать каждый метод в отдельности;

проанализировать примеры употребления этих методов в журналистском творчестве;

найти отличительные особенности каждого метода;

сделать выводы по исследованию.

Глава 1. Характеристика методов

1.1 Метод наблюдения

Наблюдение является одним из методов сбора социологической информации, позволяющий изучить объект многогранно, поэтому его выделяют среди традиционных методов прежде всего. Использование этого метода связано с получением предварительного материала о социальном объекте и для получения первичной информации по какой-либо проблеме. Как пишет Г. В. Лазутина, ключевым звеном здесь является «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» 1 . Журналистское наблюдение может выступать как в роли основного, так и в роли дополнительного метода и, в отличие от обыденного, всегда имеет цель и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» 2 . Неслучайно, это один из самых первых методов, который объясняют студентам.

Предметом журналистского наблюдения становится сам человек, его внешность, характер, как и что он говорит, его поведение, а также реакция на происходящее, включая разнообразные аспекты взаимоотношения и взаимодействия личности и коллектива. Удостаиваются внимания и характер общения, и уровень культуры индивида, и средства общения (такие, как жестикуляция, мимика, слово, речь), и даже окружающая предметно-вещественная среда. Поэтому метод наблюдения очень часто используется в работе репортёра, чему есть ещё много причин: журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить его динамику. В материале создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортёра. Журналист может выявить некоторые наиболее существенные характеристики события и определить факторы, под воздействием которых изменяются характеристики наблюдаемых в событии объектов. Также непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, на первый взгляд, детали, характерные личностные черты 1 .

Существует несколько видов журналистского наблюдения. Их классифицируют, основываясь на разных критериях, например, способам организации, предмету, характеру интересующих сведений.

По первому основанию наблюдение подразделяется на скрытое и открытое . Отличительной особенностью открытого наблюдения является то, что журналист, прибыв для выполнения задания, предположим, в какую-либо организацию, заявляет о своей цели, редакционном задании, какая ему может потребоваться помощь со стороны сотрудников этой организации. Итак, люди, с которыми он будет общаться, знают о том, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, могут представить себе характер этого выступления (положительный или отрицательный) и вести себя соответственно.

В отличие от открытого скрытое наблюдение подразумевает, что журналист в течение определенного времени не сообщает людям, за действиями которых он наблюдает, что он является журналистом и собирает необходимую ему информацию, а также о том, какого рода сведения его интересуют. Более того, они могут так никогда и не узнать, что среди них находился журналист. Скрытое наблюдение чаще всего применяется при изучении каких-либо конфликтных ситуаций в отдельно взятых коллективах или при проведении журналистского расследования. До расследования журналист обладает фрагментом информационной картины, проверяет ее, реконструирует картину заново. Часто журналист, проводящий расследование становится участником события, влияя на его ход и формируя исход.

В зависимости от условий изучения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение можно классифицировать как прямое и косвенное . В первом случае автор наблюдает предмет непосредственно, во втором (из-за его удаленности, скрытости или других условий) - используя косвенные данные, то есть опосредованно.

Наблюдения подразделяются и по временному признаку: на кратковременные и длительные . Если публикацию нужно подготовить как можно скорее, используется кратковременное наблюдение. Длительное наблюдение применяется в том случае, когда надо изучить предмет основательно и подробно. Длительное наблюдение не обязательно одноразово: журналист может неоднократно возвращаться к жизни какого-то коллектива, наблюдать происходящие перемены несколько лет. Этот вид наблюдения широко используется при работе в аналитических жанрах.

В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Но всё же журналисту следует придерживаться ориентировочного плана проведения наблюдения. Такой план помогает правильно определить аспект наблюдения, его порядок и условия.

Полевое наблюдение предполагает работу в естественных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях.

Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое – спонтанность в выборе наблюдаемого явления. 1

Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение. По этому основанию наблюдения могут быть разделены на включённые и невключённые . Как охарактеризовал это деление А.А. Тертычный, «в первом случае журналист становится, например, членом экипажа рыболовного траулера и работает на борту вместе с другими рыбаками. Невключённое наблюдение представляет собой изучение какой-то деятельности со стороны, при подготовке, например, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состязаниях и.т.д.». 1 Действительно, во втором случае корреспондент старается не вмешиваться в ход происходящего, вполне осознанно занимая нейтральную позицию. Он, как правило, находится за пределами ситуации и не контактирует с участниками события. Данный вид наблюдения чаще всего используется для того, чтобы лучше описать социальную атмосферу, к примеру, вокруг выборов, общественных акций, реформ. Включённое наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или внедряясь в некую социальную группу, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда репортер уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями законодательства. Известный журналист Н. Никитин даёт начинающим журналистам конкретный практический совет: «…основной принцип – будь тем, за кого себя выдаешь» 2 . Таким образом, журналист стремится выявить и показать читателю некоторые ситуации, которые характерны для среды внедрения. Он ставит перед собой репортерскую задачу – поучаствовать в действии вместе со своими героями или испытать на себе какие-то трудности. Репортаж, сделанный с помощью метода включенного наблюдения, может стать выигрышной формой подачи материала. Однако это не должно быть простым лицедейством, игрой с «переодеваниями». Важно, чтобы перед журналистом стояла профессиональная цель – позитивно повлиять на какую-то ситуацию или найти пути к решению проблемы.

Говоря о включённом наблюдении важно обратить внимание на некоторые трудности, связанные как с этим видом, так и со всем методом наблюдения в целом. Во-первых, важно понимать, что чаще всего мы имеем дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Основная проблема состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Журналисту приходится сталкиваться с человеческими эмоциями, порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. Во-вторых, на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления, стереотипы и интересы. «Реакция людей на присутствие наблюдателя не всегда однозначна. Но в большинстве случаев люди отрицательно реагируют на присутствие посторонних лиц (особенно журналистов), которые пристально за ними наблюдают. Люди могут изменить тактику своего поведения, если почувствуют или, что за ними наблюдают». 1

Именно поэтому сведения и впечатления, полученные журналистом, крайне нуждаются в обязательной перепроверке, дабы еще раз убедиться не столько в их достоверности, сколько в объективности. Социолог В. А. Ядов предлагает следующие правила, которых следует придерживаться для повышения степени обоснованности и устойчивости данных:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами;

Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласуют оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения;

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон;

Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту);

Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования;

При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций 1 .

Итак, исходя из этих особенностей наблюдения, можно сказать, что в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами.

1.2 Эксперимент

В своём общем значении эксперимент – это набор действий, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы или научного исследования причинно-следственных связей между феноменами. Исследователь старается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучаемый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается причиной, а изменение состояния или поведения объекта - следствием.

В переводе с латинского слово «эксперимент» значит «проба» или «опыт». В целом, эксперимент– это комплексный метод, сочетающий различные методы сбора материала. 1 С его помощью устанавливается реакция изучаемого объекта на экспериментальный фактор, под влиянием которого проявляется та или иная деятельность изучаемого объекта. Эксперимент делится на следующие этапы:

Сбор информации.

Наблюдение явления.

1. Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление.

   Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане. 2

Экспериментальный фактор может вноситься извне, а может содержаться в объектах и становиться таковым под управлением и контролем экспериментатора. Сам эксперимент может проходить как в естественной среде, так и в искусственной. Последний носит название «лабораторный эксперимент», и помогает добиться большей точности, управляемости и сохраняемости его условий. Регулярность проявления тех или иных событий можно выявить при сравнении фактов, их систематизации.

Для журналистского эксперимента, объектом которого являются различные человеческие отношения, характерны, как и в других науках об обществе, обилие, комплексность факторов, которые оказывают влияние на состояние объекта. Журналистский эксперимент не имеет дела с уже совершенным действием и может проводиться по любому поводу. Он часто несет в себе определенную интригу. Она возникает потому, что не все участники эксперимента знают, что они в ней участвуют.

Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения, и тому есть свои причины:

Как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения.

Эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно.

Эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности.

Впрочем, несмотря на то, что основные признаки общие, эксперимент имеет свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя» 1 . Ещё хотелось бы указать, что эксперимент является «активным» методом изучения реальности. То есть, если наблюдение позволяет ответить на вопросы «Как?», «Когда?» и «Каким образом?», эксперимент отвечает на один вопрос «Почему?».

В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то участвуя в эксперименте он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения.

Как утверждает В.П. Таловов, «Воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его /эксперимента/ не только является допустимым, но как раз и предполагается. Прибегающие к экспериментированию корреспонденты не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т.е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими... Эксперимент – это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях – искусственный вызов, сознательное “провоцирование” этих последних» 1 .

Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист имеет возможность провести эксперимент на себе, внедряясь в нужную ему социальную группу, то есть стать кем-то вроде «подставной фигуры». При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

Эксперименты могут быть разными по степени своей сложности. Зачастую журналист ограничивается самой простой задачей и соответственно применяет элементарную форму эксперимента. Однако когда журналист ставит перед собой значительно более сложную задачу, то провести соответствующую ей экспериментальную проверку исходного предположения на нужном уровне довольно проблематично, поэтому при планировании и проведении эксперимента необходимо учесть следующие моменты:

Определить его цели и задачи еще до начала опыта (хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, что особенно будет интересовать в объекте исследования).

Определить место действия (будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях).

Подготовить как самого себя (журналиста), так и других участников операции.

После того как журналист определил, в каких условиях будет проходить акция, ему следует сформировать рабочие гипотезы и выбрать индикатор воздействия на экспериментальную ситуацию. И лишь после этого решается, какими методами фиксировать и контролировать процесс исследования. В структуре экспериментальной ситуации Л. В. Кашинская выделяет следующие элементы:

исходное состояние объекта  воздействующий фактор  конечное состояние объекта

«Исходное состояние объекта у журналиста обычно зафиксировано, то есть имеется определенная отправная информация. Но в этой же информации содержатся и те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:

Недостаточность необходимой журналисту информации для проверки или уточнения его гипотезы.

Невозможность получить такую информацию обычными методами.

Необходимость получения психологически достоверных аргументов» 1 .

Также хотелось бы обратить внимание на то, что проведение эксперимента требует особой квалификации и овладения специальным инструментарием, а это зачастую возможно лишь при участии опытного консультанта.

Когда описание хода проведенного эксперимента становится главным содержанием публикации, метод эксперимента может выступать в качестве доминирующего жанрообразующего признака. Поэтому, относя публикацию к жанру эксперимента, следует подчеркнуть, что речь в ней идет об искусственной, специально организованной самим журналистом предметно-практической ситуации 2 .

В последнее время эксперимент все чаще используется в журналистике, особенно электронной. Метод воссоздания искусственной ситуации, в которую попадают ничего не подозревающие люди, можно встретить в различных телепрограммах (например, «Городок» и «Розыгрыш»). Эти эксперименты проводятся с целью выявления каких-либо поведенческих реакций людей на неординарные ситуации. Публикации в жанре эксперимента выигрышны для журналиста тем, что они обычно позволяют создавать тексты, обладающие динамичными чертами, «живым» наглядным изложением материала. Они позволяют соединить в себе начала аналитики и репортажа. Иначе говоря, автор эксперимента не только анализирует какое-то явление, но и применяет присущее репортажу детальное описание созданной ситуации. Но всё же эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в отдельных случаях, когда стоит задача более глубокого проникновения в жизнь. При этом необходимо как можно тщательнее контролировать все стадии приготовления к нему.

Глава 2. Анализ публикаций

Итак, для более наглядного выявления различий между методом наблюдения и экспериментом мы сравним две публикации: «Сколько стоит вежливость? Или заверните мне килограмм персиков в отдельные пакетики» (см. Приложение 1), опубликованную на сайте http://www.myjulia.ru и «Коми-вояжеры», опубликованную под рубрикой «Тренды» в №43(073) журнала «Русский репортер» (см. Приложение 2).

Говоря о первой публикации можно с уверенностью отметить, что она подпадает по определение эксперимент. Во-первых, автор намеренно внедряется в социальную группу, выступает «подставной фигурой», а именно предстаёт в образе рядового потребителя. Во-вторых, журналист сам определяет фактор воздействия на объект исследования (продавцов), сознательно их провоцируя, к примеру предлагая завесить ровно 143 грамма кваса или по одной конфете каждого вида. И характеры работников торговли раскрываются самым естественным образом: «Вам так? Может я ее помельче нарежу?» или «Девушка, вы что? Нет! Нееееет!!! У меня работа так встанет. Взвешивать не буду. Это всё на калькуляторе надо считать. Нет. Не хочу».

Автор чётко определил цель своего исследования – показать отношение продавцов к обычному покупателю и понять причины такого отношения. Его задача – глубоко проникнуть в казалось бы рядовую ситуацию (праздничный поход по магазинам). Естественно, в конце исследования следует вывод: «Мне готовы были резать, завешивать, обертывать и делать все что угодно с купленными мною продуктами, что было в силах продавцов. Отказывали только те, в которых лень преобладала над другими человеческими качествами. И ещё я поняла, что не надо бояться попросить продавца вам помогать».

Жанр этой публикации можно определить как журналистский эксперимент, потому что предметно-практическая ситуация здесь создана искусственно и специально организована самим журналистом, который скорее всего не мог воспользоваться никакими другими методами и нуждался в достоверных психологических аргументах. Таким образом, создание экспериментальной ситуации полностью мотивировано.

Теперь рассмотрим вторую публикацию под названием «Коми-вояжеры». Здесь автор показывает нам одну из самых острых проблем России и, особенно Ненецкого автономного округа – проблему транспортной связи. Журналисту было недостаточно косвенной информации для полноценного освещения этой проблемы, поэтому он отправляется в путешествие с дальнобойщиками-«сталкерами» по «самой плохой дороге в России».

Итак, мы видим в действии метод наблюдения. Он, на наш взгляд, выступает здесь в качестве основного метода. Сама публикация написана в жанре репортажа (как уже говорилось ранее, наблюдение один из ключевых методов в работе репортера). Журналист уделяет много внимания описанию характеров людей, с которыми он сталкивается. Он точно подмечает особенности речи каждого, приводит примеры «сталкерского жаргона»: «няша», «серпантин», «стиральная доска» и.т.д.

Речь автора в целом имеет повествовательно-описательный характер. Детали дороги, такие как перевернувшийся грузовик и его в стельку пьяный водитель, вытаскивание застрявшего в грязи грузовика, а так же обилие диалогов делают читателя сопричастными к этой поездке, очень хорошо прослеживается динамика события.

Журналист передаёт нам только субъетктивное видение ситуации, причём даже не своё, а героев истории. Можно ли им верить или нет, читатель не знает.

По характеру наблюдение открытое (дальнобойщики, скорее всего, знают, что среди них находится журналист), структурализованное (журналист фиксирует события по чётко заданному плану), проводится в полевых условиях и включённое (автор не наблюдает ситуацию со стороны, а сам вместе с дальнобойщиками совершает 70-километровый рейд по бездорожью, то есть его задача на себе испытать все трудности, а также показывает читателю ситуации, характерные для среды, в которые он внедрился: взаимопомощь водителей, борьба за место на пароме).

Подводя итог анализа публикаций, можно сразу выявить главное отличие наблюдения и эксперимента друг от друга. В первом случае журналист сам создаёт ситуацию, в которой работает, и его задачей является подтверждение гипотезы и соответствующий вывод. В случае с наблюдением ситуация иная – автор включается в естественное событие, которое он ни коим образом не может контролировать. Основная задача здесь – освещение события или проблемы, а также точная и доступная передача информативных подробностей читателю.

Заключение

Итак, проанализировав научные труды многих авторов и обстоятельно сравнив две недавние публикации в СМИ, можно с уверенностью сказать, что метод наблюдения и эксперимент, несмотря на свою внешнюю схожесть, имеют ряд довольно существенных отличий, а именно:

во время проведения наблюдения журналист имеет дело с событиями, которые зачастую невозможно повторить, проиграть заново; в эксперименте журналист сам создаёт ситуацию, которую ему требуется исследовать;

целью эксперимента является проверка гипотезы, поставленной журналистом в начале исследования, а цель наблюдения – описание и точная передача деталей исследуемой ситуации;

при наблюдении журналист не может вмешиваться в ход исследования, являясь лишь регистратором события или явления, а при эксперименте – напротив – пользуется набором средств, провоцирующих объект изучения на определённые действия, таким образом, управляя им и принимая решения;

результат наблюдения может быть основан на субъективном представлении журналиста о событии и требовать дополнительной проверки, в то время как результат эксперимента фактически объективен и является подтверждением или опровержением гипотезы, предложенной журналистом;

работы, написанные с использованием метода наблюдения, носят информативно-описательный характер, в отличие от работ, написанных с помощью эксперимента, которые являются представителями аналитических жанров.

Подводя черту под исследованием, всё же стоит отметить, что оба метода являются немаловажными инструментами в арсенале профессионального журналиста, а также основными способами исследования и познания окружающей нас действительности. Их использование в публикациях привносит чувство сопричастности, сопереживания описываемым в них ситуациях, а из некоторых читатель может извлечь для себя конкретную практическую пользу. Но не нужно забывать, что они требуют специальной подготовки и наличия пусть не строгого, но фиксированного плана действий. Также необходимо быть осторожным, работая в сфере человеческих отношений, ибо один из основополагающих принципов работы журналиста – «не навреди».

Список литературы

Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналист­ской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журнали­стика, 1986. №6.

Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.

Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988.

Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Никитин Н. Вариант работы – негласный //Журналист. 1997. № 2.

Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса познания//Проблемы логики научного познания. М., 1964.

Таловов В.П. Труд журналиста: Методика и техника журналистского об­щения. Л., 1983.

Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

Приложения

1 Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Эксперимент отличается от наблюдения в первую...

Любознательность человека – основная причина бурного развития цивилизации. С древнейших времён познание проводилось с помощью двух основных методов: наблюдения и эксперимента. Несмотря на кажущуюся идентичность, данные понятия существенно отличаются друг от друга.

Определение

Эксперимент – это метод научного познания, при котором объекты погружаются в искусственно созданную среду, а их поведение управляется экспериментатором. Главная цель такого действия – проверка гипотезы, поиск новых фактов, которые могут ответить на важные для науки вопросы.

Наблюдение – это метод познания, при котором наблюдатель изучает свойства исследуемого объекта и фиксирует их. Вмешательство в естественную среду минимально, а проводить данные мероприятия может любое лицо, даже при отсутствии оборудования и техники, а также специальных познаний.

Сравнение

Итак, важнейшее отличие кроется в способе взаимодействия с изучаемым предметом. Если наблюдатель стоит в стороне и изучает объективные данные, то экспериментатор активно вмешивается в ход событий и направляет их. Наблюдение может быть спонтанным, а эксперимент – только целенаправленным.

Экспериментатор занят подтверждением гипотезы, которую он сформулировал ранее. Наблюдатель просто получает новые данные, собирая ранее неизвестную информацию. Эксперимент проводится в специальных условиях и в закрытой (ограниченной) среде, как правило, искусственно созданной, наблюдение – в естественных условиях. Ещё один важный момент – наличие специального оборудования. Для эксперимента оно обязательно, в то время как наблюдение может обходиться и без него.

Выводы сайт

1. Взаимодействие с объектом. Наблюдатель дистанцируется от естественной среды, а экспериментатор – активно вмешивается в неё.
2. Условия проведения. Наблюдение проводится в естественных условиях, а эксперимент – в искусственно созданных.
3. Специальное оборудование. Для проведения эксперимента необходима база, наблюдение можно проводить и без техники и инструментов.
4. Цель. Наблюдение призвано зафиксировать реальность и получить новые данные, эксперимент – подтвердить гипотезу, сформулированную умозрительно.