Какой бюджетный процессор купить. Какой процессор лучше для игр — Обзор по параметрам

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Обновлено: 13.02.2018 12:18:37

В серию Intel Core i5 входят процессоры среднего уровня, которые подходят большинству пользователей (даже для нетребовательных геймеров).

Какой процессор i5 выбрать: на что обратить внимание?

При выборе процессора серии Intel Core i5 стоит обратить внимание на следующие параметры устройства:

Поколение (определяет сокет и производительность);

Базовая тактовая частота и тепловыделение;

Комплектация (BOX или OEM).

Практически все параметры процессора можно узнать непосредственно из его названия. Точнее, из буквенно-цифрового кода, который указан непосредственно после серии и имеет вид «8350U».

Например, Intel Core i5-8350U относится к восьмому поколению, обеспечивает достаточно среднюю пиковую производительность и предназначен для использования в ультрабуках. Это понятно из кода модели. Первая цифра в записи – в данном случае «8» - означает поколение модели. Вторая – производительность. Чем она выше, тем больше базовая тактовая частота процессора. Последний символ – в данном случае «U» - означает тип процессора.

Компания Intel обновляет свои процессоры ежегодно. Поэтому на четвертый квартал 2017 года актуальным является аж восьмое поколение чипов – Coffee Lake.

Поколение чипов определяет не только производительность и прочие эксплуатационные характеристики, но и совместимость процессора с материнской платой. Дело в том, что сокет (разъем для подключения) обновляет примерно раз в два-три года. Так, процессоры поколений Haswell и Broadwell (четвертое и пятое соответственно) предназначены для установки в сокет LGA1150, в то время как Skylake, Kabu Lake и Coffee Lake (шестое, седьмое и восьмое) – в LGA1151.

Поскольку кросс-совместимости между сокетами Intel нет, выбирать процессор необходимо исходя из того, какой разъем установлен в существующей материнской плате. Так, если она оснащается LGA1150, то апгрейд или замена процессора доступны только в рамках поколений Haswell и Broadwell.

Если хочется приобрести более свежий процессор, потребуется заменить материнскую плату на оснащающуюся наиболее актуальной версией сокета (на конец 2017 года это Intel LGA1151-v2, предназначенный специально для Coffee Lake).

Тип процессора

Процессоры Intel Core i5 выпускаются в различных конфигурациях. Так, сегодня на рынке можно найти следующие версии чипов:

Y – для ноутбуков и субноутбуков. Имеют наименьшее энергопотребление;

U – для ультрабуков. Имеют малое энергопотребление, но оптимальную производительность, особенно в многопоточном режиме;

Q – четырехъядерные версии;

K – версии с разблокированным множителем. Обеспечивают наивысшую производительность, подходят для геймеров. Их можно разгонять непосредственно через BIOS компьютера.

Стоит учесть, что многие модели Intel Core i5, которые продаются в BOX- и OEM-комплектациях на розничном рынке, просто не имеют буквенного дополнения в своем названии. Это означает, что эти процессоры ориентированы на использование в настольных системах и по своим возможностям и характеристикам соответствуют Q-конфигурациям.

Базовая тактовая частота и тепловыделение

Базовая тактовая частота – параметр, который косвенно определяет производительность процессора. На самом деле, гнаться за его максимальным значением в рамках линейки Intel Core i5 не стоит. Если заменить процессор седьмого поколения с базовой тактовой частотой 2.5 ГГц на процессор того же поколения, только с 3.0 ГГц, ощутимого увеличения быстродействия не произойдет.

Зато увеличится тепловыделение и энергопотребление. И эти параметры также придется учесть. Возможно, потребуются новые кулер и блок питания.

Таким образом, целесообразная методика выбора процессора при апгрейде:

Сначала попытаться найти более «свежую» модель (следующего поколения);

При невозможности – приобрести модель с большей тактовой частотой.

Однако это справедливо только при апгрейде в рамках семейства Intel Core i5. Если требуется обновление для повышения производительности компьютера, целесообразно заменить чип на относящийся к другому семейству (i7).

Производительность процессора определяют 2-4 цифры в номере модели. Чем выше образованное ими трехзначное число – тем быстрее работает чип.

Комплектация

На розничном рынке процессоры Intel Core i5 представлены в двух вариантах комплектации – BOX и OEM.

Первый ориентирован действительно на розничный рынок. В комплектацию BOX, помимо самого процессора, входят многочисленные инструкции к нему, кулер с креплением, а также трёхгодовая гарантия.

Во втором варианте– OEM – покупателю достается только процессор. И гарантия на него составляет 1 год.

Тем не менее, покупка комплектации BOX нецелесообразна. Она дороже OEM, а входящий в неё кулер обычно не особо производительный и весьма шумный. Поэтому многие профессиональные сборщики сразу меняют его на какой-нибудь другой. Единственный плюс комплектации BOX – трёхгодовая гарантия на процессор. Но если чип проработает первый год без нареканий, он и в остальные будет нормально функционировать.

Резюме

Таким образом, при выборе процессора стоит отталкиваться от характеристик уже существующего, а сама методика подбора при апгрейде следующая:

Попытаться «поднять» поколение. Sandy Bridge можно обновить на Ivy Bridge, Haswell – на Broadwell, Skylake – на Kabu Lake или Coffee Lake, Kabu Lake – на Coffee Lake;

Если в компьютер уже установлены процессоры поколений Ivy Bridge или Broadwell, то можно подобрать более производительную конфигурацию чипа (с большей тактовой частотой) или приобрести модель из семейства i7;

Если в компьютер уже установлен топовый процессор поколений Ivy Bridge или Broadwell, то единственный выход – замена материнской платы на более «свежую».

Если речь идет о покупке процессора для первой сборки компьютера, то целесообразно присмотреть модели Lake-семейств.

Внимание! Данный материал носит субъективное мнение авторов проекта и не является руководством к покупке.

Рассматривая лучшие процессоры 2017 года, стоит отметить, что производительности каждого достаточно для запуска игровых приложений.

Даже бюджетные версии, вместе с подходящей памятью и видеокартой, легко справятся с запуском современной игры с неплохим разрешением.

А выбрать подходящую для себя модель можно по нескольким параметрам – кэш-памяти, частоте, количеству ядер и потоков, энергопотреблению и, конечно, цене.

Особенности выбора

Частота процессора, являющаяся важным параметром этого устройства, у современных моделей находится на уровне 3–4 ГГц. И хотя некоторые из них могут увеличивать эту характеристику при разгоне или включении турбо-режима, большого значения это не имеет.

Намного важнее для запуска игр и приложений характеристики работающей вместе с центральным процессором видеокарты.

Ещё один имеющий значение параметр – потребление энергии в процессе работы, от которого зависит мощность блока питания компьютера и охлаждающего кулера. Этот показатель значительно ниже у моделей марки Intel и выше у процессоров AMD. Однако, чем больше производительность устройства, тем меньше разница в энергопотреблении между топовыми версиями – независимо от производителя, они имеют мощность около 90 Вт.

От количества ядер и потоков зависит скорость обработки данных. Чем больше эти цифры, тем выше вероятность запуска на компьютере не только современной и требовательной к ресурсам игры, но и любых приложений в течение нескольких следующих лет. Большинство современных процессоров имеют от 4 до 8 ядер. А двухъядерные считаются практически устаревшими – особенно, если пользоваться ими для игр.

Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор

Вышедшая в 2017 году серия процессоров серия Ryzen 7 включает в себя целый ряд топовых моделей, старшей из которых является 1800Х. Производительность каждого потока и ядра уступает возможностям похожей по параметрам модели Intel Core i7, однако устройство выигрывает за счёт их количества. Восьмиядерный процессор обрабатывает большое количество информации и может разгоняться с 3,6 до 4 ГГц.

К дополнительным плюсам покупки процессора можно отнести технологию Neural Net Prediction, фактически, представляющую собой встроенный искусственный интеллект для ускорения обработки данных. А среди минусов можно отметить отсутствие «коробочных версий», то есть моделей, сразу укомплектованных мощным кулером. Систему охлаждения для Ryzen 7 придётся приобретать отдельно.

Характеристики модели:

• сокет: АМ4;
• частота (обычная/турбо): 3,6/4,0 ГГЦ;
• кэш L3: 16 Мб;
• ядра/потоки: 8/16;
• мощность: 95 Вт;
• цена: от 28000 руб.

Рис. 1. Ryzen 7 1800Х.

Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel

Модельный ряд процессоров Интел тоже имеет своего лидера – i7-7700K, отличающегося высокой производительностью и тактовой частотой. При этом устройство потребляет сравнительно много электроэнергии – почти столько же, сколько топовый AMD. А частота процессора может изменяться в пределах 4,2–4,7 ГГц – достаточно для поддержки любых, даже самых требовательных игр 2016-го, 2017-го и, скорее всего, 2018-го года.

Хотя для того чтобы устройство запускало ресурсоёмкие приложения его следует использовать вместе с подходящей по объёму памятью и видеокартой (от 8 Гб и от 4 Гб, соответственно). Возможностей же встроенного графического процессора для игры не хватит – зато будет достаточно для проигрывания видео в лучшем на сегодняшний день разрешении.

Основные параметры:

• потребление энергии: 91 Вт;
• сокет: 1151;
• частота: 4,2 ГГц (4,5 ГГЦ в турбо-режиме);
• кэш-память L3: 8 Мб;
• число ядер/процессов: 4/4;
• средняя цена: 25000 руб.

Рис. 2. i7-7700K.

Core i5-7500 - быстрый игровой процессор

Если цены выше 20 тысяч рублей показались пользователю слишком высокими, он может купить процессор Intel предыдущей серии – Core i5-7500.

Цена будет вдвое меньше по сравнению с моделями i7, а производительность и размеры кэш-памяти третьего уровня практически не уступают «старшим» версиям. При наличии хорошей видеокарты и 8–16 Гб ОЗУ с помощью этого процессора можно запустить любую выпущенную на сегодняшний день игру.

К преимуществам модели можно отнести встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 630, поддерживающее видеоролики с разрешением 4К. А поддержка технологии DirectX 12 обеспечивает ещё лучшее взаимодействие с играми, позволяя назвать процессор и быстрым, и игровым.

Характеристики модели:

• мощность, Вт: 65;
• частота, ГГц: 3,4–3,8;
• сокет: 1151;
• потоки и ядра: 4/4;
• кэш L3, Мб: 6;
• цены, руб.: от 11600 руб.

Рис. 3. Intel Core i5-7500.

Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня

Более экономичный, но практически не уступающий по возможностям топовой модели вариант есть и в линейке Ryzen 5 от AMD. Процессор 1600Х входит в пятёрку лучших предложений производителя. Однако стоит почти на 40% меньше.

Рабочая частота и кэш модели полностью соответствуют серии Rysen 7, а единственным важным отличием можно назвать меньшее количество ядер. Впрочем, если не использовать процессор на полную мощность, разница будет практически незаметной. Тем более что скорость работы устройства повышается благодаря тому же встроенному «искусственному интеллекту».

Технические параметры:

• версия сокета: AM4;
• частота: 3,6 (4,0 в турбо-режиме);
• кэш L3: 16 Мб;
• ядра/потоки: 6/12;
• потребление энергии: 95 Вт;
• стоимость: от 16000 руб.

Рис. 4. Ryzen 5 1600X.

Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор

Пользователям, предпочитающим собирать свой компьютер на базе процессоров Intel и при этом не платить за системный блок больше $1000, стоит обратить внимание на модель Core i3-7100.

Устройство с двумя ядрами, но с четырьмя потоками справится с запуском даже тех игр, в минимальных требованиях к которым стоит параметр Core i5 или i7. Для этого процессор следует устанавливать на ПК с достаточным количеством оперативной и графической памяти. Хотя в эту модель уже встроены и поддержка DirectX 12, и интегрированное видео, которые позволяют ей работать даже без дискретной видеокарты.

Основные характеристики:

• частота и сокет: 3,9 ГГц, 1151;
• кэш-память L3: 3 Мб;
• число потоков/ядер: 4/2;
• энергопотребление процессора: 51 Вт;
• стоимость: 6300–9700 руб.

Рис. 5. Intel Core i3-7100.

AMD FX-6300 - выгодный и быстрый

Производитель AMD, продукция которого всегда отличалась меньшей по сравнению с моделями Intel стоимостью, позволяют подобрать отличную альтернативу и бюджетного игрового процессора.

Например, FX-6300, в комплекте к которому может идти недорогая материнская плата и 8 Гб ОЗУ.

Этот набор обеспечит работу с большинством современных игр и приложений. Более того, с помощью процессора FX-6300 вполне можно смотреть два разных фильма на двух мониторах, записывать стримы и обрабатывать видео.

Особенности модели:

• сокет: AM3+;
• параметры энергопотребления: 95 Вт;
• частота процессора: 3,5 ГГц;
• кэш память 3 уровень: 8 Мб;
• ядра и потоки: 6/6;
• цены в сети: от 4400 руб.

Рис. 6. AMD FX-6300.

Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор

Ещё одной бюджетной моделью Intel является Pentium G4560, которую можно купить, собирая недорогой игровой ПК.

Если пользоваться для сборки этим процессором, стоимость комплекта (без монитора) не превысит $500. А ресурсов получившегося в результате компьютера хватит или для запуска современных игр на минимальных настройках, или для более старых игровых приложений.

Лучше всего к такому процессору подойдёт соответствующая ему по цене и производительности видеокарта RX 460 или GTX 7хх (например, Nvidia 750 Ti).

Особенности процессора:

• слот: Socket 1151;
• частота: 3,5 ГГц;
• энергопотребление: 54 Вт;
• кэш-память 3 ур.: 3 Мб;
• ядра/потоки: 2/4;
• цены: от 3500 руб.

Рис. 7. Pentium G4560.

Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD

Если для пользователя не имеет значения энергопотребление процессора, желательно обратить внимание на модель X4 860K, отличиями которой является оптимальное соотношение производительности и цены.

Всего за 2800–3000 рублей пользователь получает в своё распоряжение устройство без встроенного графического процессора, зато с бесшумным кулером и четырьмя ядрами. Тем более что ещё одним преимуществом процессора является совместимость с недорогими материнскими платами для сокета FM2+, хотя они и не поддерживают ни современную память, ни новые видеокарты.

Характеристики:

• сокет процессора: FM2+;
• частота: 3,7 ГГц;
• количество ядер и потоков: 4/4;
• кэш-память третьего уровня: нет;
• мощность: 95 Вт;
• цена: от 2800 рублей.

Рис. 8. Athlon X4 860K.

AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео

Для пользователей, которые предпочитают пользоваться встроенной графикой, неплохим вариантом станет процессор AMD A10-7890K. Среди его преимуществ – возможность запуска многих современных игровых приложений даже без использования мощной видеокарты.

Характеристики устройства примерно сравнимы с графическими процессорами RX460, а, значит, подходят для большинства киберспортивных игр типа DOTA2 и CS:GO с высоким качеством изображения.

Впоследствии к A10-7890K можно приобрести дискретную видеокарту, расширив возможности использования компьютера. Нередко именно так и поступают геймеры, покупающие детали для бюджетного игрового ПК поэтапно – по мере своих финансовых возможностей.

Параметры детали:

• Socket: FM2+;
• частота процессора: 4,1 ГГц;
• ядра/потоки: 4/4;
• потребление мощности: 95 Вт;
• средняя цена: 8000 руб.

Рис. 9. A10-7890K.

A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров

При желании купить неплохой по возможностям и недорогой процессор со встроенной графикой, можно обратить внимание на A10-7860K – «младшую» модель А10-7890К.

Скорость работы и большинство характеристик устройств мало отличаются друг от друга. Но, выбирая более доступный вариант, стоимость сборки компьютера уменьшают ещё на $30–35, практически не замечая снижения производительности.

Параметры процессора:

• количество ядер/потоков: 4/4;
• сокет: FM2+;
• частота: 3,6 ГГЦ;
• мощность: 65 Вт;
• стоимость в сети: 6000 руб.

Рис. 10. A10-7860K.

Выводы

По результатам обзора лучших в своём классе современных процессоров можно сделать выводы о неплохом ассортименте современного рынка.

В зависимости от финансовых возможностей и требований к компьютеру, любой пользователь может найти подходящий чипсет.

Например, Intel i7 и Ryzen 7 для мощных игр и работ с графикой. Или Athlon X4 860K и Pentium G4560 для игровых приложений с менее серьёзными требованиями. А геймерам, которые хотят сэкономить, запускать более или менее современные игры, стоит отдать предпочтение сериям i5 от Intel или Ryzen 5 от AMD.

Что же касается офисных приложений, то для них подходящих моделей в 2017 году нет – все эти программы отлично запускаются на ПК с процессорами, выпущенными несколько лет назад.

CES2017: Процессоры 2017 года

Всё, что показали на выставке #CES2017 о центральных и гибридных процессорах: Intel Kaby Lake, AMD Ryzen Summit Ridge, Qualcomm Snapdragon 835.

В вопросах чистой производительности гейминг все еще в значительной степени полагается на однопоточные CPU, но нельзя просто так взять и поставить пару шустрых ядер, надеясь на то, что они полностью загрузят вашу видеокарту . Несмотря на засилье четырех- и более ядерных процессоров, реалии таковы, что очень немногие игровые движки полностью задействуют потенциал мощных CPU, установленных в наших с вами машинах.

Но все начинает меняться с появлением все большего количества игр, использующих DirectX 12 и Vulkan, которые более вдумчиво используют ресурсы процессоров. Прогресс идет неспешно, но, рано или поздно, CPU снова станут жизненно важно важной частью гейминга. Правда, я твержу это уже лет десять…

AMD узурпировала трон лучшего игрового CPU со своей линейкой Ryzen 2, хотя схватка с Coffee Lake от Intel вышла нешуточная. Наша статья поможет выбрать наиболее подходящий вам процессор.

Лучшие игровые процессоры:

• AMD Ryzen 5 2600
• AMD Ryzen 5 2600X
• Intel Core i5 8400
• AMD Ryzen 5 1600X
• Intel Core i5 8600K
• AMD Ryzen 7 2700X
• Intel Core i7 8700K
• AMD Ryzen 7 1700X
• AMD Ryzen 7 1700
• AMD Ryzen 3 2200G
• AMD Ryzen 3 1300X
• Intel Pentium G4560

AMD Ryzen 5 2600

Победитель: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.9Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 166€ / 14490₽

AMD Ryzen 5 2600 не просто великолепный игровой процессор с двенадцатью (!) потоками, у него еще и невероятно вкусная цена. Сначала мы хотели записать в лучшие процессоры 2600X благодаря его высочайшей производительности, но он все же уступил Core i5 8400 из-за своей стоимости.

Хоть 8400 и удерживает лидерство по производительности, но тот факт, что Ryzen 5 2600 стоит почти столько же, определил победителя. С небольшим разгоном, который никак не скажется на вашем камне, можно получить производительность уровня 2600X, уступающую Core i5 лишь на пару fps. За те же деньги, но со всеми прелестями многопоточности.

В заключении можно сказать, что безиксовый 2600 содержит в себе такую мощь, что вы вряд ли используете его на все сто, и все это за весьма заманчивую цену. А тот самый разгон не так страшен, как его малюют.

AMD Ryzen 5 2600X

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.2Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 187€ / 16010₽

У 2600X вдвое больше потоков, чем у его ближайшего соперника от Intel, Core i5 8400, что обеспечивает ему впечатляющие вычислительные возможности, сравнимые с гораздо более дорогим i7 8700K. Да, мы говорили о том, что 8400 работает шустрее в играх, но разница в среднем не более пары кадров в секунду. И это в разрешении 1080p; если же говорить о повышении до GPU-зависимого 1440p или 4К, то разница нивелируется полностью.

Но на второе место представителя X серии от AMD сместил его младший брат, процессор 2600. У него заметно ниже ценник, а усилий для разгона, чтобы разогнать его до скоростей 2600X, почти не требуется. Если вы можете себе позволить не заморачиваться оверклокингом, то вперед, покупайте серию X, для всех же остальных гораздо более эффективной покупкой станет неиксовый Ryzen 5 2600.

Intel Core i5 8400

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 2.8Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 153€ / 13809₽

Я долго колебался, выбирая лучший игровой CPU среди i5 8400 и новых Ryzen 5. В то время как несколько более дешевый 8400 обладает незначительно большей производительностью в играх, я все-таки не стал рекомендовать его в качестве наилучшего варианта. Появление новых мейнстримовых чипсетов, H370 и B360, означает, что процессоры Coffee Lake не К-серии задержатся в качестве более доступной платформы, но как долго это будет продолжаться, неизвестно.

У Intel есть привычка лишать обратной совместимости все свои новые CPU, в то время как AMD уже подтвердила, что нынешние материнские платы будут поддерживать все основные процессоры Zen до 2020 года.

Остается тот факт, что 8400 сейчас заметно дешевле чем свежий 2600Х, и незначительно – чем обычный Ryzen 5 2600. Цена может (а может ли?) стать единственным фактором, по которому стоит предпочесть Intel конкуренту, у которого больше потоков на то же количество ядер, практически один-в-один производительность в играх и гарантированная долгая жизнь платформы. По всему выходит, что два вышеприведенных Ryzen 5 – лучшие среди CPU.

AMD Ryzen 5 1600X

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 157€ / 14142₽

На момент своего запуска 1600X был просто фантастическим процессором. Символ того, что AMD смогла в конкурентный игровой CPU, причем не только с позиции ценника.

Впрочем, если вы не только играете на ПК, но и занимаетесь чем-нибудь, что требует от процессора многопоточности, то олдскульный Ryzen, имеющий в два раза больше потоков, чем даже его интеловский соперник серии К, будет более выгодным и эффективным вариантом, нежели продукция с мавркировкой Coffee Lake.

Intel Core i5 8600K

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 215€ / 18790₽

Если честно, я даже немного удивлен. Я искренне считал, что после того, что шло дело с предыдущими поколениями Intel, К-серия Core i5 будет наилучшим выбором для игрового ПК . Однако, по всему выходит, что, при наличии на рынке Ryzen 5 2600 с его кучей потоков, и чертовски великолепного в играх Core i5 8400, нет практически ни одной причины, по которой вам стоит тратить лишние деньги на 8600К.

Вся ценность этого процессора – в его возможностях оверклокинга. Разогнанный до комфортной, стабильной частоты в 5.1Ггц, чип Coffee Lake выдает тот же уровень производительности, что его 12-поточный соперник Ryzen 5. Если уж начистоту, то это и есть смысл его существования – побить Ryzen любой ценой.

Вот только он значительно дороже 1600Х, а разогнать 8600К вы сможете лишь на одной из дорогих плат на чипсете Z370. Бюджетных же плат на 300-м чипсете пока в продаже нет.

AMD Ryzen 7 2700X

Победитель: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 272€ / 23990₽

Если вы ищете процессор, обладающий и высокой вычислительной мощностью, и впечатляющей производительностью в играх, ограничьте свои поиски новым 2700X. Отличный представитель семейства Ryzen 2, стоящий меньше, чем 1800Х на старте продаж. Он даже дешевле, чем 1700Х, который призван заменить.

И оба этих процессора 2700Х превосходит благодаря более высокой частоте и микроконтроллеру, обеспечивающему вас мощностью как раз тогда, когда она вам необходима. Вы больше не будете ограничены базовой частотой, поскольку даже при 100% загрузке всех восьми ядер система сможет автоматически разогнать CPU до 4ГГц. Что делает процессор практически недостижимым по производительности для соперников из Intel.

Собственно, эти чипы Ryzen второго поколения демонстрируют факт, что AMD прислушались к своим покупателям. Доработав процессоры, год с небольшим спустя они выкатили улучшенную новую серию. Впечатляет. И дело не только в 12нм технологии, они славно потрудились над самой архитектурой. И оказались достаточно умны, чтобы придержать Ryzen 7 2800X, чтобы в будущем дать ответ тому, что сумеет выставить против них Intel.

Intel Core i7 8700K

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.7Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 302€ / 251 6 3₽

Процессоры i7 К-серии Coffee Lake – сущие каннибалы. Они не только сожрали целиком i7 Kaby Lake, но и вывели из строя Kaby Lake-X. Что ж, ничего необычного, иначе и быть не могло, поскольку Intel была вынуждена дать свой ответ на появление Ryzen.

Но против свежего второго поколения новых CPU от AMD у 12-поточного Intel уже далеко не те шансы, что были в схватке с первыми Ryzen. 2700Х может похвастаться практически тем же уровнем производительности в играх и гораздо большей вычислительной мощью. Да и ценник у него при всем этом пониже. Учитывая же тот факт, что для 8700К кулер придется покупать отдельно, разница может вылиться в приличную сумму.

Пусть этот процессор и удерживает лидерство, его позиции очень шаткие, разница составляет буквально пару кадров в секунду.

AMD Ryzen 7 1700X

Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.8Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 216€ / 21442₽

Если вам не по душе мысль рисковать своим новеньким процессором при оверклокинге, то, пожалуй, Ryzen 7 1700X будет для вас лучшим выбором, чем его младший брат Ryzen 7 1700. А смотреть в сторону AMD вы будете потому, что их высокая частота и количество потоков эффективнее для повседневных задач и игр, чем таковые у процессоров «синего» лагеря.

Для таких задач, как рендеринг или кодинг нужен как можно более стабильный, но при этом быстрый процессор. Если вы практикуете оверклокинг, то ваш выбор – R7 1700, но более безопасным вариантом станет иксовая версия этого восьмиядерного CPU.

Проще говоря, в паре с процессором от AMD нагрузка на вашу видеокарту будет несколько ниже, да и производительность в иных, кроме игр, задач с Ryzen будет на высоте.

AMD Ryzen 7 1700

Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 210€ / 20590₽

Если небольшой разгон процессора доставляет вам радость, то отличным выбором будет Ryzen 7 1700, с его сочетанием фантастической цены за восемь ядер и впечатляющей мощью. Почти за те же деньги, что и интеловский четырехъядерный i7 7700K, 1700 будет более выгодной и эффективной покупкой для всякого, кто будет использовать свой ПК не только для игр.

Увеличив частоту до уровня остальных чипов Ryzen 7, вы выжмете из 1700 почти ту же производительность за гораздо меньшую стоимость. Да, это не игровой процессор, но его многопоточная структура способна выдать более чем приличный результат.

AMD Ryzen 3 2200G

Победитель: Лучший бюджетный CPU для игр

Прибл. цена: 87€ / 7290₽

AMD начал задвигать на дальнюю полку тысячную серию процессоров Ryzen даже до апрельского запуска второй серии. Новый APU Raven Ridge заменил в красном стане Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200, но конкретно этот APU 2200G предъявил права на место Ryzen 3 1300X.

Прежний Ryzen 3 до этого занимал почетной место любимого бюджетного процессора, но с появлением нового четырехъядерника, объединенного с удивительно эффективным GPU Vega, ему пришлось освободить трон.

В качестве бюджетного игрового чипа 2200G способен справиться с разрешением 720р. Достаточно, если вы не предъявляете особых требований к графическим настройкам игры. Ryzen 5 2400G способен на большее, но он и стоит заметно дороже, а разницу можно нивелировать разгоном внутреннего графического ядра.

Благодаря тому, что в AMD умудрились разместить под одной крышкой и GPU, и полноценный четырехъядерный процессор, его производительность остается на уровне даже в паре с дискретной видеокартой. Да, он немного проигрывает 1300Х в процессорной мощи из-за уполовиненного кэша 3 уровня, но игровые тесты показывают, что разница между ними очень мала. А младший Raven Ridge дешевле.

AMD Ryzen 3 1300X

Ядра: 4 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 102€ / 8745₽

Я люблю бюджетные чипы. Не, не так, я люблю бюджетные чипы, которые на поверку предлагают ту же производительность, что и их гораздо более дорогие собратья. Превосходная работа, AMD. Новый Ryzen 3 1300X был лучшим бюджетным чипом со своим комплектом из четырех разгоняемых ядер Zen по цене двухъядерного процессора. Пока его не сместил более недорогой Ryzen 3 2200G.

Ryzen 3 – отличная платформа. Можно взять оверклокерский 1300Х и материнскую плату на чипсете B350 за те же деньги, что и только лишь Core i5 с заблокированным множителем. При таком раскладе сложно сделать выбор в сторону Intel, не правда ли? Выходит, что можно собрать систему на Ryzen 3 и GTX-1060, уложившись в сумму, за которую конкурент может позволить себе Core i5 с GTX-1050Ti. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто же одержит верх в битве бенчмарков.

Забавно получится, если AMD все верно сделает при запуске Ryzen Threadripper. В таком случае они просто-напросто узурпируют наш список лучших процессоров чуть более, чем полностью. Вершину займет Ryzen 5 1600X, а бюджетный слот – Ryzen 3 1300X. Среди хай-энд CPU же будет править 12-ядерный 1920X. Ситуация будет кардинально отличаться от той, что сложилась в начале года, когда всем безраздельно заправляла Intel.

Intel Pentium G4560

Претендент: Лучший бюджетный CPU для игр

Ядра: 2 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: Нет | Сокет: LGA 1151

Прибл. цена: 45€ / 4017₽

Pentium G4560 – довольно недорогой процессор, предлагающий за сумму менее 100 долларов 14нм архитектуру Kaby Lake с производительностью, мало чем отличающейся от все еще слишком дорогого Core i3-7350K.

У «гиперпня» нет ни оверклокерского потенциала, ни режима Turbo Boost для повышения его скромных 3.5Ггц, но его архитектура Intel Core позволяет выжать максимум из вашей видеокарты. Проблема в том, что это всего лишь двухъядерный процессор. У него есть HyperThreading, что для бюджетной арены несомненный плюс, но подняться наверх это сильно ему не помогает. С появлением двух новых моделей Ryzen 3 покупка нового двухъядерника нецелесообразна, если вы планируете пользоваться им хотя бы год или два.

Однако же, он может послужить стартом для дальнейшего апгрейда платформы. G4560 устанавливается в сокет LGA 1151, в который, при подходящей материнской плате, вроде H270, ставятся и более мощные i5/i7, на которые, вы, возможно нацелились в будущем.

Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.

Тестовый стенд

Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.

Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Чипсет :	Intel Z370
Сокет :	Socket 1151
Формфактор:	ATX (305 x 244) см
Оперативная память:	4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ
Слоты PCIE:	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Дисковая подсистема:	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Звуковая подсистема:	7.1 HD (Realtek ALC887)
Сеть :	1 Гбит Ethernet (Intel I219V)
Панель ввода /вывода :	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм
Цена на февраль 2018 года:	11 500 рублей ($205)

На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.

Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.

1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.

И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.

Процессор

А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.

Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.

Процессор	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Микроархитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
Сокет	LGA1151	LGA1151	LGA1151
Ядер/потоков	6/12	6/6	4/4
L3-кэш	12 МБ	9 МБ	8 МБ
Частота	3,7—4,7 ГГц	3,6—4,3 ГГц	4 ГГц
Каналов памяти	2	2	2
Тип памяти	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линий PCI Express	16	16	16
Теплопакет (TDP)	95 Вт	95 Вт	91 Вт
Цена на февраль 2018 года	28 000 рублей ($500)	19 390 рублей ($345)	11 210 рублей ($200)

С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.

Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.

Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.

Процессорные тесты
3ds Max 2017
Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Наложение фильтров, с, (меньше — лучше)
135	164	216
Media Coder .264
Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Rate, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Скорость архивирования, КБ/с
19533	10318	6903
Corona 1.3
129	212	343
V-Ray Benchmark
Время рендеринга, с, (меньше — лучше)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше)
94	132	200
x265 Benchmark
Время кодирования, с, (меньше — лучше)
39	45	71

Процессорные тесты
SPECwpc 2.1
Индекс производительности
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Media and Entertainment	3,45	2,84	2,65
Product Development	2,31	1,81	1,67
SVPmark 3.0.3
Индекс производительности
Decode Video	36	27	18
Vector Search	3,34	2,53	1,6
Frame Composition	6,27	5,88	4,42
GeekBench 4.2.0
Индекс производительности
Multi-core CPU	26940	22573	15785
AES (multi-core)	15421	16771	16743

Игровые тесты
Battlefield 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920x1080
High	141	139	137
Ultra	126	124	125
Total War: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920x1080
High	113	113	113
Ultra	81	80	82
For Honor
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	105	105	105
Very High	81	81	81
1920x1080
High	167	166	167
Very High	129	129	129
Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
Very High	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920x1080
Very High	89	89	90
Ultra	57	58	58
DiRT 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920x1080
High	204	170	170
Ultra	147	135	133
PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920x1080
High	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect: Andromeda
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920x1080
High	100	102	100
Ultra	96	95	96